本报记者 张宇
近日，本市频发滑野冰落水的意外事件，有人因此付出了生命的代价。记者探访发现，不少市民不管河湖周边“禁止滑冰”的警示、围栏，甚至不听管理人员的劝阻任性上冰。对此，房山区人民法院法官付雪表示，在河湖区域管理者尽到设置警示标识、围栏以及人员劝阻等安全保障义务的情况下，任性滑野冰出意外，个人将自行承担全部责任。
记者在一些上冻了的河湖区域看到，“禁止滑冰”的警示标语随处可见，其中既有常年设置的金属警示牌，也有新近张贴的警示横幅，还有的设置了围栏、隔离带等。即便如此，仍无法阻挡一些人滑野冰。
付雪说，河湖区域的管理者作为公共场所的管理者，设置警示标识、围栏，以及组织人员劝阻，已经尽到了安全保障义务，而受害者作为完全民事行为能力人，对冰面危险应有充分认知，其不顾管理者设置的安全警示，冒险进入危险的冰面，存在对自身安全过于自信的重大过失，造成的损害后果应由其自身承担，河湖区域的管理者不承担责任。
“如果河湖区域的管理者未采取任何安全保障措施，或者安全保障措施不到位，未尽到安全保障义务，则应当承担相应的侵权责任。”付雪表示。
在一些意外事发地，有不少小商小贩租赁冰车、冰鞋的摊位，这些滑冰器具也吸引了一些人上冰玩耍。
“如果受害者遭受损失与滑冰器具无关，则商贩不具备侵权的构成要件，不应当承担侵权责任。如果受害者由于滑冰器具的原因遭受了损失，则商贩应当承担相应的侵权责任。”付雪说，不管是否与滑冰器具有关，这些商贩多数是在无任何证照的情况下在此销售滑冰器具，应属非法经营，可由相关部门查处。
冰窟窿成为上冻河湖区域的隐患，其中不少是野钓人员凿冰造成的，有的甚至不加围挡就离开。
“一般情况下，河湖区域的管理者均会设置禁止垂钓的警示标识，垂钓者依然凿冰垂钓，加重了冰面的危险性，但其不具备侵权故意的情况下难以认定由其承担侵权责任。但是，在禁止垂钓的河湖区域垂钓，相关部门应该对此行为依法处置。”付雪表示。 【编辑:王禹】
东西问 | 孙向晨：“中庸”与“middle way”，为何需要构建“汉语哲学”？